La vérité cachée de la conquête spatiale de Roch Saüquere est un documentaire majeur sur les mensonges de la conquête spatiale. Les preuves présentées sont tellement accablantes qu’à la fin du documentaire, on en vient à se demander :
- Est que l’Homme a vraiment été dans l’espace ?
- Est-ce que l’espace existe vraiment ?
- Et est-ce que la terre à la forme d’un globe ou est-ce que la terre n’est pas plate ?
Il s’agit d’une véritable claque et d’un must pour qui recherche la vérité sur ce monde. Et il permet surtout de comprendre comment il est possible d’envisager que la terre soit plate avec de nombreuses clés de compréhensions.
Roch Saüquere a réalisé là un très bon travail de synthèse avec un historique et une compilation de tous les éléments semant le doute sur la réalité des missions spatiales.
Je pense que sans avoir vu ce documentaire, il est difficile d’entrevoir sérieusement la théorie de la terre plate.
Livres sur le sujet :
Zetetic Astronomy, Earth Not a Globe de Samuel Birley Rowbotham
100 Proofs That The Earth Is Not A Globe par William M Carpenter
Mensonge Global: La plus grande dissimulation de tous les temps
Articles pouvant vous intéresser également sur ce blog :
- Théorie de la terre plate, des éléments probants posent questions
- Un professeur de sciences physiques parle de la terre plate
- Les indices de la Terre Plate – Voix Off Française
- Les mensonges sur le Moyen-Age illustrés par une conférence de Claire Colombi
- Du mensonge de la préhistoire à la remise en question de l’évolutionnisme.
- Radiesthésie : comment trouver de l’eau avec 2 baguettes de fil de fer ?
- Santé : la loi du marché Cash investigation
- Révélations fracassantes du réalisateur Aaron Russo par un membre de l’élite : La guerre contre le terrorisme sera sans fin
- Patrick Burensteinas : La voie alchimique, pour un réenchantement du monde
- Syti.net : Révélations chocs sur qui dirige notre société et leurs véritables objectifs.
- Séries Consciences
- Le moment est venu de dire ce que j’ai vu Philippe de Villiers balance toute le classe politique
Bonjour Mr Sauquere
Nous avons visionner plusieurs de vos vidéos …
Vous changez souvent d’avis ! Coment expliquez vous cela?
Cordialement
Danièle et Bruno
Ce monsieur commence toujours pas décrire un problème en prenant soin de mettre le tout au conditionnel, il commence toujours pas un Si : Par exemple : S’il n’y a pas de sas de sécurité. il n’affirme pas qu’il n’y a pas de sas de sécurité, il dit seulement « s’il n’y a pas de sas de sécurité » pour qu’on ne puisse pas l’accuser de mentir. Ce n’est pas un mensonge au sens exact du terme. C’est plus sournois, c’est une insinuation. Il continue ensuite par une accumulation de SI et d’insinuations en insinuations il finit par conclure que la NASA nous ment. Exemple pour l’iss : Comment font ils pour fonctionner ? depuis 15 ans « sans refaire surface » Réponse apportée dans la réalité : L’ISS est régulièrement ravitaillée tous les 6 mois par des vaisseaux cargos, avec entre 2 et 8 tonnes de matériels divers, d’eau et de carburant. Mais il oublie soigneusement d’en parler, au contraire il explique doctement que même si on recycle l’eau, il y a toujours une perte et se demande comment on fait pour la combler. Pour un chercheur de vérité c’est pour le moins curieux ou alors il n’a vraiment pas beaucoup cherché. J’insiste sur ce point parce qu’il est caractéristique de son fonctionnement, à chaque fois qu’il avance quelque chose il procède de la même manière A savoir : Enoncé d’un problème avec des « Si », beaucoup de « Si », puis oubli ou élimination des réponses réelles pour donner sa version remettant le tout en cause. Son hypothèse ne peut pas être qualifiée de théorie. Une théorie est invalidée dès qu’un point quelconque vient en contradiction avec ladite théorie, elle ne peut pas se permettre d’écarter les éléments gênants avec des « si » ou des oublis. Autre problème énoncé : Toute structure a des joints. Comment les joints… Lire la suite »
Mr Sauquerre n’affirme rien, effectivement mais il procède par insinuations en commençant pas décrire un problème en prenant soin de mettre le tout au conditionnel, il commence toujours pas un Si : Par exemple à propos de l’ISS: S’il n’y a pas de sas de sécurité. il n’affirme pas qu’il n’y a pas de sas de sécurité, il dit seulement « s’il n’y a pas de sas de sécurité » pour qu’on ne puisse pas l’accuser de mentir. Ce n’est pas un mensonge au sens exact du terme. C’est plus sournois, c’est une insinuation. Il continue ensuite par une accumulation de SI et d’insinuations en insinuations il finit par conclure que la NASA nous ment. Exemple pour l’iss : Comment font ils pour fonctionner ? depuis 15 ans « sans refaire surface » Réponse apportée dans la réalité : L’ISS est régulièrement ravitaillée tous les 6 mois par des vaisseaux cargos, avec entre 2 et 8 tonnes de matériels divers, d’eau et de carburant. Mais il oublie soigneusement d’en parler, au contraire il explique doctement que même si on recycle l’eau, il y a toujours une perte et se demande comment on fait pour la combler. Pour un chercheur de vérité c’est pour le moins curieux ou alors il n’a vraiment pas beaucoup cherché. J’insiste sur ce point parce qu’il est caractéristique de son fonctionnement, à chaque fois qu’il avance quelque chose il procède de la même manière A savoir : Enoncé d’un problème avec des « Si », beaucoup de « Si », puis oubli ou élimination des réponses réelles pour donner sa version remettant le tout en cause. Son hypothèse ne peut pas être qualifiée de théorie. Une théorie est invalidée dès qu’un point quelconque vient en contradiction avec ladite théorie, elle ne peut pas se permettre d’écarter les éléments gênants avec des « si » ou des oublis. Autre… Lire la suite »
Ce ne son tpas des théories, ce sont de simples d’insinuations progressives conduisant à la remise en cause systématique du sujet abordé, en ne tenant aucun compte des faits contraires à la conclusion. il commence toujours pas un Si mais ne remet jamais en question le SI lui même. Par exemple pour L’iss : Les faits sont qu’il a des sas de sécurité dans l’ISS ne serait ce que ceux entre les vaisseaux soyouz et les vaisseaux cargos Mais il commence quand même par : S’il n’y a pas de sas de sécurité. il n’affirme pas qu’il n’y a pas de sas de sécurité, il dit seulement « s’il n’y a pas de sas de sécurité » pour qu’on ne puisse pas l’accuser de mentir ouvertement. C’est plus sournois, c’est une insinuation. Il continue ensuite par une accumulation de SI et d’insinuations en insinuations il finit par conclure que la NASA nous ment. Autre insinuation pour remettre en cause in fine l’existence même de la Sation. : Comment font ils pour fonctionner ? depuis 15 ans « sans refaire surface » Réponse apportée dans la réalité : L’ISS est régulièrement ravitaillée tous les 6 mois par des vaisseaux cargos, avec pour chaque ravitaillement entre 2 et 8 tonnes de matériels divers, de vivre d’eau et de carburant. Mais il oublie soigneusement d’en parler, au contraire il explique doctement que même si on recycle l’eau, il y a toujours une perte et se demande comment on fait pour la combler. Pour un chercheur de vérité c’est pour le moins curieux ou alors il n’a vraiment pas beaucoup cherché. J’insiste sur ce point parce qu’il est caractéristique de son fonctionnement, à chaque fois qu’il avance quelque chose il procède de la même manière A savoir : Enoncé d’un problème avec des « Si », beaucoup de « Si », puis oubli ou… Lire la suite »