A l’école on nous a tous appris la théorie de l’évolution (enseignée d’ailleurs comme une réalité sans parler des controverses et autres alternatives), avec l’enseignement de la préhistoire et du fait que l’homme descendait du singe.
Il s’agissait alors pour nous d’une avancée majeure de la science, que personne ne remettait en question car abordée dans tous les documentaires ou livres grand public.
Même dans le domaine religieux, cela n’était plus remis en question malgré le fait que le bible explique l’apparition de l’homme via le créationnisme.
Or Internet a bien changé la donne, en nous donnant accès à toute l’information. Et que l’on soit croyant ou non, il est possible désormais de trouver des éléments prouvant le mensonge de la préhistoire jusqu’à la remise en question totale de la théorie de l’évolution.
J’en ai moi même pris connaissance en lisant des livres de René Guénon dans lesquels il explique ne pas croire aux hommes des cavernes mais sans trop donner plus de détails.
Et je suis tombé plus tard sur un livre de Jean PHAURE (Le cycle de l’humanité adamique: Introduction à l’étude de la cyclologie), qui donne toute les clés avec des éléments factuels.
Et c’est ce dont je vous présenter dans cet article
En guise d’introduction, et pour vous dresser le tableau, voici ce qu’écrit Jean PHAURE dans son livre :
« Les traditions de toutes les civilisations ont choisi la solution de la Chute. Elles en tirent toutes les conséquences.
La science occidentale défend, elle, l’hominisation du singe, peut-être parce-qu’il est plus facile d’être un singe « parvenu » qu’un ange déchu. »
article en cours de rédaction […]
Pour illustrer le sujet, j’ai également choisi une partie de la vidéo « RENDEZ-VOUS AVEC ROCH. La boîte de Pandore : le mensonge de la préhistoire » de Roch Saüquere où il expose lui même une partie des faits évoqués dans livre :
Livres sur le sujet :
très interessant
pour les grecs de l’antiquité l’age d’or se situe en effet derrière nous.
Aux yeux des philosophes grecs, le changement dévaloriserait les choses et la Beauté de l’Univers résiderait dans sa stabilité.
René GUÉNON, Jean PHAURE, assurément des premiers points de passages, des aiguilleurs pour celui qui souhaite connaitre la Vérité.
VÉRITÉS
Vérité ! Éternel sujet des discordes du monde ! cherchée par les uns, cachée par les autres, aimée passionnément, ou persécutée follement, mais revendiquée toujours par ceux qui ont voulu régner sur la terre, alors qu’aucun d’eux ne la possédait. Et si vous demandez pourquoi elle a ce prestige, on vous dira que c’est parce que tout au fond de l’histoire se trouva un temps où la VÉRITÉ était la base même du pouvoir. Celui qui SAVAIT enseignait et cela lui conférait une puissance sociale, une autorité. C’était l’âge d’or, l’époque bienheureuse où régnait le Droit naturel. Cela dura pendant une longue période de temps, toute la première jeunesse de l’humanité, et c’est pour cela que l’atavisme rend à l’enfance actuelle, quand elle n’est pas pervertie par le milieu social, la spontanéité du vrai instinctif. Le mensonge n’a été introduit dans le monde qu’avec l’usurpation et pour la justifier.
LA SCIENCE ANTIQUE
Quels étaient donc ces premiers instructeurs de l’humanité qui expliquèrent à l’homme la Nature et ses mystères, la vie et ses lois ?
https://livresdefemmeslivresdeverites.blogspot.fr/
1) Nous ne descendons pas du singe mais le singe et l’Homme descendent d’une meme espece ce qui fait une grande difference !
2) Nous avons plus de preuve d’une possible vie sur une autre planete que de preuves que Dieu existe
Pour ce sujet on sort de mon thème de prédilection (géologie, physique, ce genre de choses), mais étant quand même très intéressé par l’archéologie et la biologie, je me permet de donner ma réflexion. Pour moi, les textes sacrés ne peuvent en aucun cas servir de base logique. Ils peuvent être interprétés (les plaies de l’Égypte par exemple qui peuvent selon certaines théories avoir des origines complétement naturelles, catastrophiques, mais naturelles), mais en aucun servir à interpréter. Il ne faut pas non plus se médire sur les théories de l’évolution. Il est pris dans ces documents uniquement le cas de l’homme. Or nous ne sommes pas seuls sur cette belle planète, la vie toute entière est un exemple probant de la véracité de son évolution. La grippe, ce virus que tout le monde connait, en est un formidable exemples : sur un cycle de un an, celui-ci peut évoluer pour lutter contre nos médicament ,et ce de façon continu grâce à uniquement 7 gènes ! Il y a aussi les reptiles capables de développer la parthénogenèse quand les femelles se retrouvent isolées. Bref il y a un tas d’exemple de l’évolution des espèces. En fait c’est plutôt le principe d’humain qui doit être interrogé, et pour cela je vous redirige vers un jeune vulgarisateur en biologie que je trouve très intéressant et qui expliquera probablement mieux que moi : https://www.youtube.com/watch?v=940mJse7H5Q Si néanmoins vous désirez un résumé : l’homme n’existe pas car c’est un notion relative et la réalité est que nous sommes simplement un animal comme les autres, avec ses force, ses faiblesses et ses évolutions à travers le temps. Si nous évoluons plus radicalement dans le futur, notre espèce ne sera qu’un maillon de lus dans l’évolution du genre Homo. Ainsi, l’homme n’est pas tant un « singe parvenu » mais… Lire la suite »
Ce que la science fait quand elle le peut, le…. problème c’est que vous vous partez de « preuve » que vous n’arrivez pas a expliquer vous en déguiser que la science se trompe.
Alors que c’est que votre ignorance que vous démontrer !
« Où sont les fossiles des espèces intermédiaires ? »
Il n’y a pas de fossile intermédiaire au sens ou vous l’entendez …..l’évolution est un lent chemin avec parfois des sauts….
Vous rendez vous compte du temps géologique de la terre et les chances de trouver un fossiles !?
Le vrai problème des gens comme toi c’est qu’ils n’ont rien compris à ce qu’es la science, et cela se constate simplement dans les termes employés et notamment le mot de mensonge. La science et les scientifiques ne mentent pas au sens où tu l’entend, c’est à dire chercheraient à cacher une vérité au monde. ils ne prétendent même pas dire la vérité, ils essaient simplement de donner la meilleure explication possible aux phénomènes qu’ils observent, c’est tout. Pour cela ils construisent un ou des modèles qui permet d’expliquer et de calculer, donc de prévoir ce qui va se passer dans des conditions données, à la seconde près pour une éclipse, au caractère transmis dans la descendance d’un individu, dans les proportions attendues pour une population. Les modèles scientifiques utilisés sont ceux qui fonctionnent le mieux du point de vue des ces critères. Ils ont un caractère d’utilité directe, comme calculer un microprocesseur pour faire fonctionner l’ordinateur qui te sert à maintenir ce blog. Tous les modèles qui ne passent pas ces épreuves sont simplement abandonnés au profit d’autres qui fonctionnent mieux. Comme par exemple – 1)le modèle de la terre sphérique, qui est meilleur et fonctionne contrairement à celui de la terre plate. – 2)le modèle de l’évolution, qui est meilleur et fonctionne mieux que celui de la fixité des espèces. Ce sont des modèles, pas une vérité ou un mensonge, ce sont des outils qui rendent compte avec la plus grande exactitude de ce qui se passe. Tant que tu n’aura pas compris cela tu n’auras rien compris à la science et tu es a coté de la plaque quand tu parles de mensonge. Mais la question de l’évolution a, pour moi toujours été posée à l’envers, ce n’est pas tant l’évolution qui me pose problème que la… Lire la suite »
Conscience a écrit : « Oui la science est devenue une religion élevée au rang de vérité qui véhicule des mensonges, » Non la science n’est pas devenue une religion élevée au rang de vérité véhiculant des mensonges. J’ai tenté de t’expliquer que les modèles scientifiques ne sont ni plus, ni moins, que des outils Une théorie, un modèle scientifique, c’est comme une boite à outil, es-ce qu’un tournevis, une clé à pipe ou un niveau laser, peuvent recevoir le qualificatif de mensonge ? Parmi ces outils figure le modèle de la terre sphérique qui permet de calculer, par exemple sa position sur le globe terrestre, notamment sur l’océan. Cela a des applications pratiques directes pour tous les marins chaque fois qu’ils doivent se situer sur l’océan, c’est à dire faire le point et tous les marins du monde (qui sont l’équivalent de ton homme de la rue) le font plusieurs milliers de fois par jour. Tous leurs calculs qu’ils feraient donc faux puisqu ’établis à partir d’un modèle mensonger, mais comment expliques tu qu’avec des théories fausses et des calculs erronés ils puissent quand même trouver leur route et arriver à bon port ? Et ne vient pas me parler de GPS truqué , il y a eu des millions de marins pour faire le point avec un simple sextant et il y en toujours qui le font encore aujourd’hui de cette manière. De plus je constate tu établis des distinctions entre les différentes disciplines scientifiques, dont certaines reposent sur les mêmes bases. L’électronique d’aujourd’hui repose sur la théorie de l’électromagnétisme et de la physique quantique Où se trouve la différence entre la science qui établit un modèle de l’électromagnétisme sur la base duquel on tire les conséquences et les calculs permettant de construire tous les appareils électriques ainsi que… Lire la suite »
nouveau lien vers la vidéo censurée de Roch Sauquere.
https://www.youtube.com/watch?v=AFOC6gG-sSc