La découverte de la terre plate
Après la remise en cause des premiers pas sur la lune, plus récemment de la conquête spatiale en général (avec l’excellent documentaire La vérité cachée de la conquête spatiale de Roch Saüquere), il ne restait finalement plus grand chose avant d’envisager la possibilité d’une terre plate.
Si vous n’avez pas encore vu ce documentaire, je recommande vivement de commencer par là avant de poursuivre cet article car vous n’aurez pas les informations vous permettant d’envisager de la possibilité d’un mensonge à une telle échelle. Je vous invite également à prendre connaissance de l’article L’évolution de la science, de la recherche de la vérité vers une religion dogmatique qui apporte de nombreuses réflexions à propos de la science actuelle.
Bien évidement cela suppose que toutes les images provenant de la NASA ne soient que des montages… (voir cette vidéo sur les trucages qu’il est possible de réaliser) et c’est par ici que j’ai commencé lorsque j’ai appris l’existence de la théorie de la terre plate par un ami.
Je me suis alors dit que ça n’allait pas être compliqué de trancher et d’éventuellement mettre fin à ce mythe qui me paraissait un peu gros sur le coup !
Et finalement c’est là que tout a débuté, car en voulant chercher des images de la terre vu de l’espace dans google, non seulement je n’ai pas trouvé grand chose, mais il y a aucune image qui me donnait l’impression d’être une vraie photo plutôt qu’une image de synthèse. Voyez par vous même : https://www.google.fr/search?q=photos+terre+espace
Plus tard j’ai appris que la NASA admet sur son site que toutes les photos montrées de la terre entre 1972 et 2015, ne sont que des assemblages de photos satellites et non des photos de la terre prise dans son ensemble : https://www.nasa.gov/centers/goddard/about/people/RSimmon.html
Très interpellé par le sujet, et tout autant sceptique, j’ai commencé par lire une par les centaines de preuves de la terre plate, mais toutes me paraissaient plus loufoques les unes que les autres… jusqu’à ce que je tombe sur certains éléments que je juge très probants…
Des éléments qui posent questions
Je vais donc vous exposer les sujets sur lesquels j’ai investigué. Et vous allez voir que ça va aller crescendo !
-
La face visible de la lune est toujours la même :
J’ai été assez choqué lorsque j’ai découvert ce fait pour le moins étrange et pour en avoir le cœur net, muni d’un Sony DSC HX50 j’ai pris des photos à des intervalles réguliers afin d’en avoir la confirmation :
La théorie officielle veut que sa rotation s’effectue en simultanéité parfaite avec celle de la terre car sa période de rotation orbitale sur 27,5 jours serait la même que la période de sa rotation sur elle même, de sorte que nous ayons l’impression que celle-ci soit immobile.
A ce « hasard » s’en rajoute un autre : la taille de la lune serait 400 fois plus petite que celle du soleil et (toujours par hasard) le soleil serait 400 fois plus éloigné, de sorte que la lune et le soleil paraissent à la même taille (cela se constate lors des éclipses). Bref autant de hasards pour semer le doute et m’encourager à continuer mes investigations…
A noter qu’il existe une vidéo de la NASA censée être vraie, montrant le transit de la lune devant la terre, faisant apparaître sa face cachée. Je vous laisse regarder cette vidéo et voir ce qu’il se dit dans les commentaires afin de vous faire votre propre avis sur le sujet.
- La question de la platitude de l’horizon :
Persuadé que l’horizon était délimité par la courbure terrestre, je ne me suis plus jamais interrogé à ce sujet jusqu’à présent et j’avais vu personne remettre en cause ce fait.
Cette théorie (voir distance à l’horizon) dit qu’un homme de 1.73 m, voit l’horizon de la mer jusqu’à 4.7 km. Au delà, la mer serait cachée derrière cet horizon à cause de la courbure terrestre. Très bien… Mais un gros problème se pose ! Malgré le fait que la terre soit ronde, l’horizon reste plat sur tout le champ de vision, tandis que cet horizon de 5 km, devrait former un cercle autour de nous !
J’ai donc élaboré ce schéma pour montrer cette évidence :
Si la terre est sphérique, pourquoi ne voit-on pas l’horizon sous forme arrondi et pourquoi voit-on les parties jaunes qui se trouvent au delà des 5 km ? A ce jour je n’ai pas eu d’explications tangible pour illustrer ce fait. Si vous en avez de votre côté, je vous invite à en faire part dans les commentaires.
-
La question de la visibilité de l’horizon avec le cas du Canigou visible depuis Allauch (Marseille) :
Nous allons continuer sur la visibilité de l’horizon avec cette extraordinaire vidéo d’un couché de soleil depuis la ville d’Allauch (310 m d’altitude) au travers duquel il est possible de voir une chaine de montagne (dont le pic du Canigou) situé dans les Pyrénées à 263 km !
A cette distance et cet altitude, d’après la circonférence de la terre et la formule pour calculer la distance visible, cette montagne ne devrait pas apparaître…
Il y a une explications officielle voulant rationaliser le phénomène sur cette page : http://canigou.allauch.free.fr/Explications.htm
Il s’agirait d’un mirage constitué d’une réfraction des rayons lumineux au travers de l’atmosphère, doublé d’un rebond sur la couche la plus basse l’air.
Après une recherche, j’ai trouvé un article de Wikipédia en Anglais indiquant qu’un effet d’optique au niveau de l’atmosphère dû à la réfraction est possible, sans pour autant faire bouger l’image ni l’inversant :
« Atmospheric refraction is the deviation of light or other electromagnetic wave from a straight line as it passes through the atmosphere due to the variation in air density as a function of height.[1] This refraction is due to the velocity of light through air, decreasing (the refractive index increases) with increased density. Atmospheric refraction near the ground produces mirages. Such refraction can also raise or lower, or stretch or shorten, the images of distant objects without involving mirages. »
Traduction :
« La réfraction atmosphérique est la déviation de la lumière ou d’autres ondes électromagnétiques à partir d’une ligne droite, car elle traverse l’atmosphère en raison de la variation de la densité de l’air en fonction de la hauteur. [1] cette réfraction est due à la vitesse de la lumière à travers l’air, diminuant (l’indice de réfraction augmente) avec une densité accrue. La réfraction atmosphérique près du sol produit des mirages. Une telle réfraction peut également augmenter ou abaisser, ou étirer ou raccourcir, les images des objets lointains sans impliquer des mirages. «
Alors pourquoi pas…
Cependant le Canigou n’est pas un cas isolé puisque l’on retrouve ce phénomène un peu partout et ainsi il est possible de voir la Corse depuis Nice, distantes de 200 km :
L’article suivant qui en parle, donne également le mirage comme explication : http://www.nicematin.com/detente/pourquoi-voit-on-si-bien-la-corse-depuis-la-cote-dazur-15008
Le plus étonnant c’est la probabilité de ce mirage d’annuler parfaitement la courbure terrestre sur l’ensemble du champ de vision, de sorte que nous la percevons nulle part ! Une sorte de mirage sans faux raccords en somme…
Voici une autre photo d’une chose qui devrait être impossible de voir, à savoir la Barre des Ecrins depuis le pic Finestrelles, car à 440 km de distance, c’est presque 20 km qui devraient se trouver sous l’horizon :
Je pense donc qu’il va falloir trouver une autre explication plus probable que des mirages, afin de ne pas laisser de doutes…
-
L’effet loupe couplé à la perspective, expliquant la disparition des éléments par le bas à l’horizon :
Nous avons vu qu’un phénomène de réfraction est possible et que celui-ci peut agrandir la taille de l’image, mais pas vraiment convaincant pour expliquer la visibilité de choses que l’on devrait pas voir. Par contre, dans le cadre de la théorie de la terre plate, celui-ci nous permet d’envisager une autre explication concernant la disparation par le bas des éléments au niveau de l’horizon…
A noter tout d’abord que ce n’est généralement pas à l’œil nu que nous pouvons voir un bateau au bord de la mer disparaître derrière la courbure de la terre, car à cause de la distance et de la perspective (dépassant la limite de résolution angulaire de l’œil), il devient simplement trop petit pour être distingué se situant au niveau du « point de fuite » de l’horizon. Cependant avec un appareil photo muni d’un bon zoom, nous pouvons la ramener à vue :
Images extraites de cette vidéo.
Cela dit même en zoomant, nous nous apercevons d’une limite de la visibilité de l’horizon. Du à la perspective, il est facilement imaginable que des vagues situées au niveau de l’horizon, masquent ce qui se trouve à l’arrière plan. Effet d’autant plus amplifié avec un zoom.
Mais d’autres phénomènes plus importants entrent également en jeu :
- D’une part il peut avoir un effet miroir (appelé mirage inférieur) se situant juste eau dessus du sol qui obstrue complètement ce qui se situe derrière. Dans l’image ci-dessous il fait disparaitre une partie de l’avion entrain de décoller, se situant au pied de la tour de contrôle. Il s’agit d’un vrai mirage pour le coup puisque l’image subit une inversion par symétrie parfaite, délimitée par le trait rouge :
L’image est extraite de cette vidéo du youtubeur Olivier JOSPEH, visant à démontrer la courbure de la terre… raté pour le coup !
Dans cette vidéo un autre youtubeur anglophone cette fois-ci, tente également de démontrer avec son Nikon CoolPix P900 que la partie masquée par le bas correspond bien à ce qui devrait être cachée par la courbure terrestre sauf qu’il ignore également carrément cet effet miroir :
- Et d’autre part il y a un autre phénomène optique qui masque les éléments par le bas, grâce de la combinaison de l’effet loupe de l’atmosphère (qui agit comme une lentille dû à la présence d’humidité) et de la perspective :
Ce dernier phénomène est apparemment variable selon les conditions météorologiques, ce dont la science ne parle jamais.
Dans cette vidéo par exemple, filmée deux jours différents au même endroit, des plateformes pétrolières n’apparaissent pas à la même hauteur :
Un astrophysicien comme Hubert Reeves va simplement nous dire que la terre est ronde car on voit les bateaux disparaître derrière la courbure terrestre. Ainsi la limite de la visibilité de l’horizon est donc beaucoup plus complexe que ce que l’on s’imagine sans y réfléchir.
Une explication complète et très détaillée à propos de l’effet loupe est fournie dans cette vidéo ( à partir de 9 min 02 s) par Rob Skiba. A la fin de la vidéo il y a même une explication donnée concernant le coucher de soleil sur la terre plate :
Cette vidéo d’une Time Lapse de bord de mer, montre la variabilité de la vision de l’horizon au cours de la journée, où l’on peut voir l’effet miroir ainsi que l’effet loupe à l’œuvre :
Le Youtubeur français Rasta Président, a également réalisé une très bonne vidéo à ce sujet :
Voir également « La résolution angulaire et les horizons », une vidéo en 3 épisode très exhaustive !
-
Un ballon météo envoyé à 33 Km d’altitude ne permet pas de voir la courbure :
Encore plus factuel, voici l’extraordinaire vidéo d’un ballon météo envoyé à 33 km dans l’atmosphère.
Dû à la lentille de la camera, nous voyons l’image se courber un coup dans un sens (convexe), puis dans l’autre (concave), au rythme du balancement du ballon.
La courbure n’étant pas plus prononcée dans un sens que dans l’autre, nous pouvons déduire que l’horizon est toujours plat à 33 km d’altitude !
Ci dessus une capture d’écran de la vidéo où la courbure n’est pas présente et le moins que l’on puisse dire est que c’est plat !
Voici une seconde vidéo prise depuis un ballon :
Certains diront que la courbure terrestre est annulée par l’angle de vision de la GoPro… Sauf qu’en étant bien attentif on s’aperçoit que lorsque la courbure est présente, l’image est courbée à un endroit en particulier et cela ne forme pas une courbe parfaite sur toute l’image. Donc la seule courbure visible lorsqu’elle est présente, est celle de la GoPro.
A noter aussi le soleil qui ressemble plus à un spot flottant au dessus de la terre, qu’à une boule de feu géante qui serait situé loin dans l’espace.
Et contrairement à ce que beaucoup de gens dirons, il n’est pas possible de voir la courbure depuis un avion (10 km) quand bien même nous devrions commencer à l’apercevoir :
Voir également les vidéos d’un pilote de ligne filmées depuis son cockpit avec son iPhone, dont celle-ci :
-
Des photos d’étoiles comme jamais envisagées jusqu’à présent :
Voici quelques photos d’étoiles que j’ai pris avec un appareil photo numérique (Sony DSC HX 50) avec un zoom optique x 30 :
Bien que passionné par l’astronomie étant enfant, j’étais loin de m’imaginer qu’il s’agissait de boules pulsant de la lumière qui change sans arrêt de couleur (d’où le clignement visible à l’œil nu).
En regardant sur Youtube, j’ai trouvé des vidéos de l’étoile Sirius filmée avec un Nikon CoolPix P900 (zoom optique x83) dont voici quelques photos :
La vidéo en question n’étant plus en ligne j’en ai trouvé une autre :
Si cela ne constitue pas une preuve directe de la terre plate, cela constitue une révélation qui semble être occultée puisque je n’ai jamais trouvé ce genre de photos jusqu’à présent. En cherchant sur google aujourd’hui (le 21/09/2016) il n’y a pas de telles photos visibles : https://www.google.fr/search?q=photos+d’étoiles
Pire encore, voici une photos de la même étoile (sirius) prise par Hubble, télescope de la NASA situé dans l’espace, ayant couté 2.5 milliards de dollars :
![This Hubble Space Telescope image shows Sirius A, the brightest star in our nighttime sky, along with its faint, tiny stellar companion, Sirius B. Astronomers overexposed the image of Sirius A [at centre] so that the dim Sirius B [tiny dot at lower left] could be seen. The cross-shaped diffraction spikes and concentric rings around Sirius A, and the small ring around Sirius B, are artifacts produced within the telescope's imaging system. The two stars revolve around each other every 50 years. Sirius A, only 8.6 light-years from Earth, is the fifth closest star system known. Sirius B, a white dwarf, is very faint because of its tiny size, only 12,000 kilometres in diameter. White dwarfs are the leftover remnants of stars similar to our Sun. They have exhausted their nuclear fuel sources and have collapsed down to a very small size. Sirius B is about 10,000 times fainter than Sirius A. The white dwarf's feeble light makes it a challenge to study, because its light is swamped in the glare of its brighter companion as seen from telescopes on Earth. However, using the keen eye of Hubble's Space Telescope Imaging Spectrograph (STIS), astronomers have now been able to isolate the light from Sirius B and disperse it into a spectrum. STIS measured light from Sirius B being stretched to longer, redder wavelengths due to the white dwarf's powerful gravitational pull. Based on those measurements, astronomers have calculated Sirius B's mass at 98 percent that of our Sun. Analysis of the white dwarf's spectrum also has allowed astronomers to refine the estimate for its surface temperature to about 25,000 C. Accurately determining the masses of white dwarfs is fundamentally important to understanding stellar evolution. Our Sun will eventually become a white dwarf. White dwarfs are also the source of Type Ia supernova explosions, which are used to measure cosmological distances and the expansion rate of the universe. Measurements based on Type Ia supernovae are fundamental to understanding "dark energy" , a dominant repulsive force stretching the universe apart. Also, the method used to determine the white dwarf's mass relies on one of the key predictions of Einstein's theory of General Relativity: that light loses energy when it attempts to escape the gravity of a compact star. This image was taken 15 Oct., 2003, with Hubble's Wide Field Planetary Camera 2. Based on detailed measurements of the position of Sirius B in this image, astronomers were then able to point the STIS instrument exactly on the white dwarf and make the measurements to determine its gravitational redshift and mass.](https://leblogdeconscience.com/wp-content/uploads/2016/09/sirius_hubble.jpg)
A noter enfin la différence entre le soleil pris en photo avec un gros zoom (à gauche) les photos du soleil fournies par la NASA (à droite) :
Comment expliquer une telle différence ?
De quoi s’interroger sur ce qu’est réellement notre ciel !
-
L’absence de parallaxe visible dans le ciel étoilé :
Le parallaxe est un phénomène bien connu avec la 3D, où lors d’un déplacement de la caméra, on voit les objets situés au premier plan se déplacent plus vite que les objets du second plan, ect…
x_2D = x_3D * angle_vision / z_3D
y_2D = y_3D * angle_vision / z_3D
Nous percevons donc la profondeur uniquement sur un plan 2D, par un décalage dans les coordonnées x et y (perspective), qui est fonction des coordonnées Z du plan 3D.
Or ce phénomène de parallaxe n’est pas du tout observable lorsque nous observons le ciel étoilé en mouvement, où toutes les étoiles bougent en même temps :
C’est donc comme si l’univers n’avait aucune profondeur et que tout était sur le même plan !
A noter également que la terre, selon le modèle héliocentrique, est censé effectuer des spirales l’espace (rotation autour du soleil, qui lui même tourne en même temps autour du centre de la galaxie) :
Mais que la réalité observée est tout autre, puisque le mouvement des étoiles est parfaitement circulaire et s’effectue autour de l’étoile polaris
A ce propos, il est intéressant de signaler au passage la polémique créée lorsque Henri Poincaré a affirmé lors d’une exposition à Paris en août 1900 :
« Il n’y a pas d’espace absolu et nous ne concevons que des mouvements relatifs ; cependant on énonce le plus souvent les faits mécaniques comme s’il y avait un espace absolu auquel on pourrait les rapporter. » Puis, il ajoutait :
« Cela n’empêche pas que l’espace absolu, c’est-à-dire le repère auquel il faudrait rapporter la Terre pour savoir si réellement elle tourne, n’a aucune existence objective. Dès lors cette affirmation : “ la Terre tourne ” n’a aucun sens, puisqu’aucune expérience ne permettra de la vérifier ; puisqu’une telle expérience ne pourrait être ni réalisée, ni rêvée par le Jules Verne le plus hardi, mais ne peut être conçue sans contradiction ; ou plutôt ces deux propositions : “ la Terre tourne ”, et : “ il est plus commode de supposer que la Terre tourne ”, ont un seul et même sens ; il n’y a rien de plus dans l’une que dans l’autre. »
Source : https://www.pourlascience.fr/sd/histoire-sciences/poincare-et-la-rotation-de-la-terre-6837.php
-
Le Time Lapse d’un coucher de soleil en Grèce pour le moins intriguant…
Est-il normal que la luminosité diminue (éclairage du ciel) de la sorte tandis que le soleil n’est pas censé s’éloigner ?
Une autre vidéo d’une Time Lapse sur YouTube montre le même phénomène :
A ce sujet la science parle tantôt de réfraction (faisant que le soleil se serait déjà couché mais nous voyons toujours son image) tantôt d’augmentation de l’épaisseur de l’atmosphère dû la à course plus longue des rayons du soleil au travers de l’atmosphère :
Concernant la réfraction, doit-on considérer que seule l’image du soleil est réfractée et non les rayons qui éclairent la terre et l’atmosphère ? De quoi rester sceptique !
-
L’éclipse solaire du 13 juillet 2018 absente des photos du satellite Himawari 8 :
Afin de prouver que la terre est un globe, le premier réflexe est de penser aux photos prises par les satellites. J’ai donc voulu mettre à l’épreuve ces photos en utilisant les images du satellite météorologique Japonais « Himawari 8 », en vérifiant si l’éclipse solaire du 13 juillet 2018 (éclipse partielle de 30%) qui est passée en dessous de l’Australie, était bien visible…
Je me suis donc rendu sur le site dans la section Vidéo après avoir sélectionné la date dans le calendrier afin de visionner les images… Et à ma grande surprise, aucun signe de l’éclipse !
D’autres éclipses (totales cette fois-ci) sont visibles sur les images, comme celle du 9 mars 2016. Mais le rendu paraît vraiment très synthétique.
Le pire étant vraiment qu’il n’y a aucune trace de l’éclairage de la lune sur la face non éclairée de la terre quelque soit le jour.
J’ai obtenu la preuve de la fabrication de ces images, en faisant une capture d’écran et en changeant les niveaux à l’aide du logiciel PAINT.NET et voici ce qui est apparu…
Des traits rouges qui étaient jusqu’alors invisibles. Cela démontre au moins qu’il ne faut pas s’attendre à voir défiler des étoiles ou encore la lune sur les côtés, puisque le noir qui est en fond simplement a été ajouté pour superposer l’image de la terre par dessus.
Cela pose vraiment la question de la fabrication de ces images… Est-ce qu’il ne s’agirait pas d’un globe modélisé avec un logiciel 3D où les images des nuages (récupérées par des sonars ?) sont ensuite appliquées au dessus, avec l’addition d’un éclairage / ombrage pour simuler le soleil ?
A noter que le youtubeur « Eratosphère » utilise les images de ce même satellite dans une vidéo visant à prouver que notre monde est bien un globe : https://www.youtube.com/watch?v=hg6lnpxvmTs … à vous de juger !
-
Une fusée amateur envoyée dans le ciel est stoppée net à une certaine altitude :
A ce propos voici une photo d’un décollage d’une fusée, qui comme vous le constatez, part très vite à l’horizontale :
Toutes les photos de décollage de fusées sont identiques et les fusées semblent se trouver en position horizontale bien plus bas que ce qui est annoncé (649 km), à vue d’œil et par comparaisons avec la hauteur du vol des avions et des ballons sondes, je dirais en dessous des 40 km d’altitude :
Nous pouvons donc légitimement nous demander si ces fusées vont bien dans l’espace (pour peu qu’il soit possible d’y aller).
-
Des mesures faites au laser sur un lac, indiqueraient qu’il n’y a pas de courbure :
Et enfin voici l’élément le plus tangible sur laquel je suis tombé, où les résultats des mesures au laser effectuées sur un lac, collent aux résultats auxquels nous devrions nous attendre si la terre était plate !
Voir la vidéo avec les photos et les résultats en liens sous la vidéo.
-
Une expérience réalisée à l’aide d’un appareil photo Nikon P1000, montre que l’on peut voir une plage d’un bout à l’autre d’un lac de 17 km de long, sans courbure pour la masquer :
Cette expérience a été réalisée en utilisant les deux extrémités du Lac du Bourget (Savoie) : la plage de Châtillon et la plage les Mottets distantes de 17 km, avec l’appareil photo au plus gros zoom existant : Nikon P1000, zoom optique x125.
« Flat Earth », une théorie en pleine expansion
Venu tout droit des Etats-Unis via la « Flat Earth Society », la théorie de la terre plate a commencé à apparaître très timidement en 2015 sur Internet puis a explosé en 2016.
De plus en plus de youtubeurs (anglo-saxons pour la plupart) s’emparent du sujet et des individus se lancent dans des recherches et des expériences (mesures au laser sur un lac par ex) dans le but d’affirmer ou d’infirmer cette théorie.
Le pouvoir qui dirige ce monde (et les organismes à sa botte) ayant été maintenant identifié, les mensonges (histoire, dettes, attentats false flag, guerres, ect) tombant les uns après les autres, ont menés les « truthers » (chercheurs de vérité) à s’emparer de cette théorie.
L’enjeu est très important puisqu’il s’agirait tout simplement du plus gros mensonge de l’histoire, capable de remettre en cause la véracité de la sciences face aux religions, soit un retournement complètement de la vision du monde depuis le « rationalisation » qui a débuté avec le siècle des lumières.
Pour continuer à creuser le sujet, je vous propose cette excellente vidéo de « Graffy Many » :
Ainsi que la présentation de la terre plate par Dave Murphy.
Enfin vous pouvez regarder « Flat Earth is the Most Important Truth » d’Eric DUBAY qui est un des plus gros documentaire sur le sujet.
A noter que cette théorie est prise de plus en plus au sérieux et gagne en crédibilité de jours en jours. Dans un autre article que je vous recommande, vous verrez un professeur de sciences physiques de terminale S aborder le sujet de la terre plate !
Dans le documentaire « Terre plate: Cosmologie des Textes Védiques anciens » nous voyons qu’en Inde dans le Jaïnisme, on croit toujours que la terre est plate tout en évoquant un mensonge de la NASA. Si vous vous demandez quel serait le but d’une telle imposture, vous aurez toute les clés en le visionnant. Cela a un rapport avec la perte de la vision sacrée dans nos vies, déjà évoqué dans l’article des Mensonges sur le Moyen-Age.
Si vous souhaitez avoir plus d’information et poursuivre l’investigation, je vous informe qu’il y a un groupe facebook traitant du sujet : Terre plate pour tous
Edit du 27 février 2017 :
Une reprise de la chanson « Hello » de Adèle est récemment parue sur youtube, pour expliquer la théorie de la terre plate :
Et une autre expliquant les potentiels mensonges de la NASA :
Earth Not A Globe – Amber Plaster :
Geocentric – Amber Plaster :
Edit du 05 septembre 2018 :
Ma compréhension de la visibilité de l’horizon ayant beaucoup évolué depuis la rédaction de cette article, j’ai modifié les points qui traitent de ce sujet en conséquence et j’en ai également un ajouté un nouveau : l’explication de la disparition des éléments par le bas à l’horizon avec l’effet loupe. De nombreux points ont également été complétés grâce aux connaissances récoltées entre temps.
Livres sur la terre plate :
Zetetic Astronomy, Earth Not a Globe de Samuel Birley Rowbotham
A ce propos, retrouvez également le contenu du livre ici en Anglais : http://www.sacred-texts.com/earth/za/index.htm
100 Proofs That The Earth Is Not A Globe par William M Carpenter
Mensonge Global: La plus grande dissimulation de tous les temps
Hérésie scientifique, on nous trompe… La terre ne tourne pas autour du soleil
Articles pouvant vous intéresser également sur ce blog :
- L’évolution de la science, de la recherche de la vérité vers une religion dogmatique
- Un professeur de sciences physiques parle de la terre plate
- Les indices de la Terre Plate – Voix Off Française
- La vérité cachée de la conquête spatiale par Roch Saüquere
- Maladies hivernales, causes et remèdes des anciens médecins avec Raphi Deschamps & Chloé F.
- Les mensonges sur le Moyen-Age illustrés par une conférence de Claire Colombi
- Du mensonge de la préhistoire à la remise en question de l’évolutionnisme
- Syti.net : Révélations chocs sur qui dirige notre société et leurs véritables objectifs.
- Radiesthésie : comment trouver de l’eau avec 2 baguettes de fil de fer ?
- Santé : la loi du marché Cash investigation
- Révélations fracassantes du réalisateur Aaron Russo par un membre de l’élite : La guerre contre le terrorisme sera sans fin
- Séries Consciences
- Le moment est venu de dire ce que j’ai vu Philippe de Villiers balance toute le classe politique
Petite mise au point du 27/09/2016 :
Ayant reçu beaucoup de commentaires moralisateurs, insultants (quand ce n’est pas pire) je me dois de faire une mise au point…
Tout d’abord, en l’absence de preuves absolues, cet article n’affirme pas que la terre est plate.
Mais elle donne simplement des éléments pouvant remettre en cause la forme et la dimension de la terre admise de manière officielle, et accrédite en même la théorie d’une terre plate.
Face à de nombreux commentaires subjectifs débattant sur la forme et non sur le fond, je me suis réservé le droit de ne pas en publier un certains nombre.
Ainsi je tolérai uniquement les commentaires discutant du sujet de manière objective et tout commentaire manquant de respect ne sera pas publié.
Chacun à le droit d’exprimer son accord / désaccord sur ce blog, mais je souhaite que cela se fasse de manière civilisée et démonstrative, comme le voudrait la démarche de la recherche de la vérité.
J’en profite également pour signaler que la science moderne repose sur beaucoup de suppositions dont plus personne ne prend la peine de vérifier. Le rapport de 99% des gens à la science est la croyance. En cela elle se rapproche plus d’une religion dogmatique que de la véritable science, car elle demande beaucoup de croire sur parole sans rien vérifier. Cette mise à l’épreuve de la science via la théorie de la terre plate, donne une belle occasion de contrôler sa véracité. Quoiqu’il en soit l’objectif reste la vérité.
Compte tenu des vives réactions engendrés, il semblerait que nous touchons là un sujet très sensible, qui demande d’être traité avec précaution et délicatesse, tout en mettant si possible son égo et ses croyances de côté.
A signaler paradoxalement, qu’habituellement on l’habitude d’entendre « Il faut voir pour croire ». Or là en l’occurrence, si l’on veut envisager une autre hypothèse sur la forme de la terre et avec toutes nos certitudes actuelles, nous sommes bien contraint de réaliser le chemin inverse : croire pour voir.
Tes calculs et surtout tes hypothèses de départ semblent douteux : la circonférence de la terre serait de 40 075 km. Ca me parait simple à concevoir qu’avec une vision à 5km, la courbure est trop faible pour la voir à l’oeil nu.
Renseigne toi aussi sur la refraction et la diffraction.
Pour clore le débat, fait l’expérience qui te réconforteras (ou pas) : prend le moyen de transport de ton choix et trace tout droit. Tu verras si oui ou non tu reviens chez toi.
Douter c’est sain. Avant de trouver des coïncidences, prouve qu’elles sont fausses.
Visiblement, tu aimes un peu trop rester chez toi. Ouvre toi.
Bonjour, je m’excuse d’abord pou les fautes que je vais faire, car je ne maîtrise pas vraiment le français. J’ai eu l’occasion d’étudier de façon approfondi ces théories: vos questions sont légitimes, mais je vous assure qui ils ont toutes des réponses: 1)C’est pas un hasard si la Lune nous montre toujours la même face. La même chose se passe avec presque toutes le lunes du système solaire. C’est un phénomène du aux forces de marée: car la rotation cause de marée (sur les lunes comme sur les planètes), les lunes synchronisent leur rotation avec leur mouvement de révolution. Ici est expliqué dans le détails: https://fr.wikipedia.org/wiki/Rotation_synchrone. En tous cas c’est pas vrai que la lune nous montre toujours exactement la même face. Puisque l’orbite de la lune n’est pas parfaitement circulaire, on peut la voir avec différent angles dans le cour du mois. Prenez des photo de la lune tous les jours, avec le même inclination de la camera et le même zoom et alors vous observerais la « libration » (la GIF dans la page de wikipedia est très explicative https://fr.wikipedia.org/wiki/Libration) 2)L’horizon nous appaire plate car la terre est trop grand au rapport à notre taille. C’est une question de perspective, et je vous propose une petite expérience sur ce sujet: prenez une photo d’un cercle depuis son centre exact: vous verrez une ligne droite sur la camera. Pour voir l’horizon courber un peu, il faudrait monter très haut, au moins 20 km. Dans ce site, http://flatearthdelusion.blogspot.fr/p/curvatura-orizzonte-geogebra.html, il y a une animation qui peut vous montrer comment l’horizon courbe selon l’altitude. 3)Pour le Pic Canigou je vois que vous avez déjà trouvez une explication, mais que vous ne l’accepté pas. Je vous fait remarquer que soutenir que la terre soit plate est une explication bien plus improbable. D’ailleurs, il faudrait savoir… Lire la suite »
Génial des coms de scientifiques qui sont la pour nous éclairer avec des articles Wikipedia…
Bonjour
Un grand bravo pour votre travail et la justesse de vos analyses concernant la Terre Plate
OUI ! La Terre est Plate et non pas Sphérique , cette vérité que l’on vient de redécouvrir pose un véritable soucis à nos amis de la NASA et à toutes les agences dites spatiales ( Ariane Space, Russes, Chine , Japon , etc ) , cette mafia qui vole l’argent du peuple ( budget en milliard de dollars pour financer des satellites qui n’existent pas ..) et qui fait croire à l’humanité que la Terre est sphérique, alors que la terre est Plate
EL MAHDI
PS: voici un article sur le même sujet :
http://elmahdi.canalblog.com/archives/2015/09/17/32639863.html
Bonjour Conscience,
Merci de m’avoir invité à lire votre article.
Je vous laisse savoir que je suis un fervent partisant de la démocracie et le droit de penser ce que l’on veut. Terre ronde ou terre plate, le débat reste donc ouvert mais cela vaut mieux que la pensé unique, à chacun ses croyances.
Je pense comme le pensaient les romains, comme le décrivaient Pline l’ancien et Pomponius Mela, que le monde est spherique mais je respecte aussi que l’on puis penser autrement.
Sur cela, je vous souhaite une bonne journée
Florent
Salut Conscience !
Excellant Travail !
Hautement Conforme !
Merci.
Bonjour, Je vois quelques lacunes à votre théorie. 1. L’éléphant blanc dans votre hypothèse : tout le complot que votre hypothèse suppose. Une organisation humaine puissante, extrêmement bien organisée qui contrôle les moindres gestes de tout le monde qui dit avoir fait le tour du monde en bateau depuis les grands explorateurs jusqu’au touriste en sabbatique, en avion en tant que pilote de ligne, ou dans la station spatiale. Tous ces gens doivent donc faire partie du complot ou être contrôlés par le complot, et personne parle, jamais. Cette théorie du complot suppose que le complot existe depuis bien longtemps (doit-on remonter jusqu’à Aristarque de Samos?). Enfin, pourquoi ces gens feraient-ils cela? Pourquoi auraient-ils payé des scientifiques pour convaincre la population d’une théorie sur ce point? Quel intérêt? J’aimerais vous entendre sur le sujet. Personnellement, je trouve improbable qu’une organisation humaine ait ce niveau d’efficacité, aussi bien financée soit-elle. 2. Dans le système solaire, tout est rond. Par un simple raisonnement par analogie, on se demandera pourquoi il n’en serait pas ainsi avec la terre. Et si la terre est plate, on devra réviser tout ce qu’on sait de la gravité, du champ magnétique de la terre, des plaques techtoniques, et on devra trouver un autre moyen d’expliquer pourquoi il y a des saisons et pourquoi les températures diminuent en allant vers les pôles, et pourquoi l’ombre de la terre sur la lune lors des éclipses est ronde. 3. Vous vous concentrez d’abord à détruire la version officielle plutôt qu’à fournir des preuves de votre hypothèse. La science, ça ne se fait pas en cherchant sur google ou en visionnant des vidéos sur youtube. Ça se fait en regardant. A ce sujet, vous devriez développer des protocoles pour vérifier que la terre est bien plate. Enfin, votre petite expérience avec… Lire la suite »
Peut-on encore dignement se poser la question de la terre plate, hum…
Non, chers amis, car l’Indice de Réfraction Atmosphérique est variable. Pensez-y quand vous allez vous abreuver chez les blogs américains.
Et les Lasers et les rayons optiques et lumineux ne vont PAS TOUT DROIT. C’est votre illusion, due si on veut à une petite ignorance bien excusable.
En effet, qui peut se prévaloir de connaitre par cœur les phénomènes de réfraction, selon les conditions METEO. Donc un bon point de se poser la question, mais ne vous laissez surtout pas happer par les ferreurs de conscience.
Tout remettre en question: oui pourquoi pas, mais à un moment il faut avancer et trouver la solution.
Donc : EXPERIMENTEZ ! ! !
Monsieur nullement besoin de calculs savants pour démontrer une idée aussi fallacieuse si Colomb avait pense comme toi peut être l`Amérique serait encore inconnu de nos jours.Vous êtes libre de croire aux écrits de la bible d’ailleurs la science n’entrave personne elle propose simplement une vision différente, la querelle surannée entre science et religion est terminée alors plutôt que d’intoxique les gens trouve toi une occupation plus honorable
Bonjour,
Je crois avoir trouvé un problème à échelle humaine afin de montrer que la terre est ronde. Je parle d’un fait que tout le monde peut constater assez facilement avec une montre et avec un moyen de transport moderne. Il s’agit du phénomène du décalage horaire. J’ai personnellement vécu ce phénomène en voyageant. Or, si la terre est plate, le soleil qui va sous l’horizon devrait le faire pour tout le monde en même temps, qu’on soit à Hawai, à santiago, à Paris ou à Hong kong. Il ne devrait pas y avoir ce phénomène.
Incroyable le nombre de commentaires de personnes sachant tout sur tout.
Celui-ci m’a particulièrement fait rire :
« Monsieur nullement besoin de calculs savants pour démontrer une idée aussi fallacieuse si Colomb avait pense comme toi peut être l`Amérique serait encore inconnu de nos jours. »
Preuve d’une incommensurable ignorance et d’un effet perroquet bien assimilé d’une fable raconter à des gens dépourvus de sens critique.
Cette personne devrait faire des recherches sérieuses sur ce « Colomb », et arrêter de propager le mythe de sa « découverte du nouveau monde ». Cela démontrera quel argument est fallacieux.
Ce genre de personne croit encore que le pétrole provient d’animaux gigantesques, morts il y a fort longtemps ?!
… Et que le niveau des océans monte à cause d’un pseudo réchauffement climatique et non pas du fait que le sable de mer soit ramassé à grande échelle pour les différentes construction humaine et que cela implique une érosion des côtes ainsi qu’une impression de hausse du niveau ?!
Tellement de mensonges et si peu de personnes de bon sens.
Salut , je m’intéresse à se sujet depuis peu et je me demandais … dans cette théorie de ‘terre plate’ , comment explique-t’on les phases lunaire ?
Bonjour,
Une façon efficace d’infirmer cette théorie de la terre plate (ou celle de la terre plus grande proposée par Roch Sauquere) serait de répéter l’expérience d’Eratostene qui est à la base du modèle communément admis. Ça demanderait un peu d’organisation, mais ça me paraît faisable.
Dites avec votre terre plate pouvez vous m’expliquer simplement l’évolution d’une éclipse de Lune ?
Oui l’évolution de la luminosité sur la Lune vous pouvez me l’expliquer ?
Merci
..bjr conscience,
..petite info vu qu’hollywood(les farceurs) distille ds ses films des infos interessantes pour ceux qui sont un peu plus éveillés que la majorité qui roupille encore..! dans « retour vers le futur 1 » une representation de la carte de la terre plate(sigle o.n.u) sous forme d’une grande horloge se trouve incluse dans le generique du debut du film.. m’enfin!!
Passionnée par ce sujet, je le creuse depuis 4mois aussi. Phases de la lune, selon certains , seraient liées au soleil noir… je sais, ca fait bcp… Vidéo disponible de celui ci au pole nord… en attendant ca me pèse bcp de voir le même croissant de lune la nuit et le jour, pendant que le soleil est visible en entier ,bien en face… comment voulez vous que ca soit avec l’ombre de la terre, si lune est soleil sont face à face sur le ciel, visibles tous les 2?…jamais j’ai pu voir une seule étoile dans l’avion la nuit…? Mais pour l’horizon, au sol,même sur une sphère on ne peut voir autre chose que le cercle. Par contre, obligé qu’il descende si en avion vous prenez de la hauteur, pourtant il reste toujours au niveau des yeux… Je vous jure, plus on creuse et plus nos certitudes s’etiolent… bon courage aux courageux!
Quand a l’expérience d’Eratostene, il ne prouve rien du tout! On peut avoir des mêmes résultats sur plat et sphère. Car cela dépend de la hauteur du soleil. Mais si le soleil était à 150 000 000 km, tous les rayons du soleil paraitraient parallèles, et ce n’est vraiment pas le cas…plus le spot de lumière qu’on voit sur les vidéos d’altitude…un spot forme par une étoile à cette distance?!…a cette distance,expliquer que les différences des températures entre pôles et équateur seraient liées au soleil si lointain me semble aussi ridicule… et ce qui est perturbant aussi, ce que en 6 mois les phases de jours et nuits devraient se déplacer sur la sphère qui tourne autour d’un soleil…creusez chez Tesla et son monde électrique!
Bonjour,
Bravo pour votre article, j’ai passablement le même historique que vous concernant la recherche de vérité sur les différents dossiers que vous citez. Celui de la terre plate étant pour moi aussi le dernier qui occupe presque toutes mes soirées depuis environ 3 mois. À noter qu’au début j’étais persuadé de pouvoir débunker la terre plate en quelques heures. Hé bien, cela fait maintenant au moins 300 heures que je l’épluche et la théorie de la terre plate gagne en puissance de jour en jour.
J’ai remarqué que dans la plupart des commentaires héliocentristes, les internautes n’ont pas fait leurs devoirs avant de critiquer ou d’insulter les platistes. Voici donc une série de liens pour comprendre les premiers rudiments de la théorie de la terre plate. Malheureusement, beaucoup sont en anglais d’autres sous-titrés et d’autres en français. J’ai fait ce petit tri de vidéos qui me paraissent honnêtes , bien faites et intéressantes.
Généralités : https://www.youtube.com/watch?v=3SR2FQTlKGg
https://www.youtube.com/watch?v=txmLa49Blaw
https://www.youtube.com/watch?v=l5wNtvnlrOc
https://www.youtube.com/watch?v=nieRCKwG-lE
Éclipses : https://www.youtube.com/watch?v=NmPDHfZyXPk
Perspectives et points de fuite : https://www.youtube.com/watch?v=dZrmGRFiA-0
Diffraction et résolution angulaire : https://www.youtube.com/watch?v=4jtP1qa58kk
Pas de soleil de minuit en Antarctique : https://www.youtube.com/watch?v=7Mdg5k-WBFw
Marées : https://www.youtube.com/watch?v=LtveNJ3Iy84
J’ai personnellement fait l’expérience d’absence de courbure de la terre au bord d’un lac de 50 klm avec un petit télescope. C’est une expérience facile a faire et le calcul de courbure est très simple .
A noter que les liens ci-dessus ne constituent pas des preuves irréfutables mais amènent du matériel pour réfléchir aux différents aspects du sujet.
C bizar tu parles jamais plus de la Refraction Atmosphérique qui peut prendre un caractère variable selon les conditions méteo. Et pourtant tu UTILISES une vidéo au début sur le mont CANIGOU, mais tu oublies de citer les travaux et explications de l’auteur de la vidéo. Pourquoi ??
Il explique pourtant très bien le phénomène qu’il a photographié depuis Marseille. Il calcule très précisément et explique clairement les décalages obtenus par rapport à la distance (263km) du Canigou.
Donc, il prouve que la formule de la Terre sphérique fonctionne, quand on tient compte de l’Indice de Réfraction Atmosphérique qui varie d’heure en heure !!
Ou bien c’est toi qui a raison parce que tu n’en tiens pas compte (ou ne comprends pas très bien comment cela fonctionne) ??
Moi je m’interroge sur ces soi-disant scientifiques qui nous mentent depuis des siècles.
Voilà, j’ai étudié l’astrophysique en maitrise de physique fondamentale. Donc on y poussait quand même le raisonnement un chouia plus loin que « la Terre est ronde et elle tourne autour du Soleil ».
Admettons que tout ça, c’était des bobards, qu’on m’a floué grave. C’est possible, j’étais plutôt dans la subatomique, et j’ai pas poussé plus loin dans les étoiles.
Donc peu importe qu’elle soit ronde ou plate, ma question est :
– à quel moment on révèle au nouvel astrophysicien, qui a fraichement eu son beau diplôme de DEA : » non en fait tout ça c’était pipeau mon gars, voilà la vraie vérité : la Terre est plate »
Hein ? A quel moment ?
Et après on lui ajoute « chut, c’est un secret, ‘faut surtout pas le répéter, ».
Non mais voilà, quoi. On va juger la valeur d’un futur scientifique sur des épreuves, des concours, qui en fait ne correspondent pas du tout à la Vérité ! Donc comment savoir que c’est un bon élément alors qu’on le note sur l’inverse de ce qui est Vrai ?
Nan parce qu’il faut bien renouveler le stock de scientifiques depuis tous ces siècles de mensonge.
Alors comment on les sélectionne ?…
Ou alors ils font exprès d’élever à la Vérité ceux qui ratent le diplôme ?
Mais pourtant moi, j’étais nul en astrophysique. Dire que je suis peut-être passé à deux doigts d’entrer dans Le Complot.
..excellent!
https://www.youtube.com/watch?v=ozKRmvnYnPA
Si la Terre est plate … il y a quoi en dessous ?
Bonjour,
Notre « pla nète » n’est pas comme on nous l’a appris (programmé)
Si elle est sphérique, alors elle est beaucoup plus grande (voir les différentes cartes, et expéditions comme celle de l’amiral Byrd) ce qui peut expliquer l’horizon plat.
Pourquoi nous cacher, alors sa taille?
Si elle n’est pas sphérique, alors peut être sommes nous sur un plan horizontal infini…….
Pourquoi l’interdiction de voler, de naviguer au delà du 50éme parallèle?
Pourquoi les vols entre Afrique, Océanie, Amérique du sud présentent des trajectoires incohérentes pour une sphère, alors qu’ils le sont pour une carte à plat?
Ceci est facilement vérifiable, voir flightradar24 (vol en temps réel) ou d’autres sites de trajet par avion.
Ou alors sommes sous un dôme « designé » par une intelligence supérieure????
Beaucoup de questions reste posées, et les réponses dites scientifiques, sont un peu légères voir parfois du « foutage de gueule ».
En tous cas, tout esprit libre peut se poser la question, et la question reste posée.
Complément d’info; sur la lumière des étoiles non visible dans l’espace mais visible uniquement sur terre causée par la diffraction de la haute l’atmosphère terrestre (effet verre).
https://youtu.be/3kb48b5RFKU
Bonjour,
Je tenais vraiment a vous faire part de mon respect.
L’ouverture d’esprit et la remise en question sont des valeurs si rare de nos jour…
Les reactions limites allergiquent des personnes que je nomerai <> pourtant pour beaucoup cultivees montrent qu’un formatage dès l’enfance engendre un verouillage automatique de la liberté de pense.
Pour ma part, je suis persuade que l’etre humain procède de forme de vision. Celle des yeux et celle du coeur. Pour la plus part des gens, la vision du coeur est absente, donc malgres leur intelligence et leur niveau d’etude, le declic n’apparaitra pas et ils resteront aveuglés par des concepts dit « aquis » et qui ne peuvent aucunement etre remis en question. Peut etre une peur instinctive de devoir accepter une verite qui n’est pas celle que l’on vous a fait croire durant toute votre vie. L’etre humain est telment complexe…
Je pense que vous et heureusement beaucoup d’autre personnes traitants de ce sujet ou d’autres, avez ces 2 formes de visons combines vous permetant de dicerner des choses que beaucoup ne voient pas. Le borgne n’aura jamais la meme perception de son environnement que celui qui voit avec ses deux yeux.
Alors continuez malgres les insultes car cela est surement signe que vous etes sur la bonne voie.
Bon courage
TC
Très intéressant.
Depuis quelques mois je visionne des vidéos/reportages sur les missions Apollo et la remise en question sur le voyage sur la lune. Je dois dire que plus ça va et plus je suis sceptique. Vos vidéos donnent encore plus d’eau à mon scepticisme sur la véracité de la version officielle de la NASA en particulier et plus généralement des USA et des grandes nations de ce monde.
Je me rend compte que les USA, depuis la fin de la 2WG et le début de la guerre froide font de la désinformation et manipulent le monde en engendrant moultes conflits pour leurs profits.
Bref, pour la petite histoire j’ai tapé dans « gogole » : images satellite planete terre et à ma grande surprise il n’y a aucune image satellite qui paraît réel. Ça laisse songeur.
Par contre concernant l’hypothèse de la terre plate, bien que je sois très ouvert d’esprit, je reste pour le moment dans le « dogme » en attendant des explications/preuves plus concrètes. Mais cela est et reste passionnant.
Bon courage pour vos recherches et +1 pour la chaîne Youtube ;).
Ça fait, au contraire parti du problème.
Si les hommes n’ont jamais été sur la lune ça remet en cause tout ce que la NASA nous dit et donc ça peut démontrer que la théorie dite de la « terre plate » n’est pas si idiote que ça. Tout leurs vérités s’écrouleraient.
Voici une vidéo qui montre à quel point la terre si elle n’est pas plate doit être beaucoup plus grosse qu’on voudrait nous le faire croire. En tout cas c’est assez édifiant.
https://youtu.be/nFj9GFvlCQk
la terre est plate¨!!
A VOIR ABSOLUMENT!!!
http://www.captiongenerator.com/176822/la-terre-est-sphrique
A vos commentaires!! tout y est!!
Saluations pour tout le monde, si la lune est bien clair dans un lieu géographique, pourrait on la voir après 180 degrés cad de l’autre côté de la terre sphérique? Si c’est le cas, alors la conclusion est très claire.
Y’a t’ils des expériences démontrant cela?
Gros merci pour votre blog conscience.
Personne n est capable de contredire l auteur de cet article …qui d entre nous a deja fait le tour de la terre?personne…qui d entre nous a ete dans l espace?personne…vous croyez simplement ce que l on veut vous faire croire et c est tellement gros que personne n ose y penser…pourquoi aucun avion ne peut allez de johannesburgen a sao paulo sans escale? Ca a du sens seulement quand la terre est plate…
Je vais reprendre un argument en faveur de la sphéricité de la Terre, que j’ai utilisé à plusieurs reprises : pour qu’un télescope à monture équatoriale fonctionne correctement, son axe de rotation doit être incliné de la valeur de la latitude à laquelle il se trouve. C’est ce qui permet de contrebalancer l’inclinaison de l’axe de la Terre, et c’est la condition obligatoire pour suivre le déplacement apparent d’un objet céleste d’Est en Ouest sans dérégler le télescope et prendre des photos à longue pose. Si la Terre était plate, cet axe serait simplement vertical. Ce qui prouve également que la Terre n’est pas immobile.
Quant au déplacement des avions, ils ne sont la preuve que du fait que les compagnies aériennes cherchent à faire voler des avions bien remplis. Ils font donc des détours, parfois longs, pour aller d’un point à un autre, mais avec un fort coefficient de remplissage. Pour cela les compagnies ont installer des hubs, aéroports où tous les avions se retrouvent. les passagers et le fret sont dispatchés dans d’autres avions, et les itinéraires suivis ne répondent qu’à des considérations économiques !
bonjour
il est en effet important de remettre en cause ce qui est établit, bien que la science le fasse tout le temps contrairement à la religion (toute expérience scientifique doit être détaillée pour être reproductible)
la lune nous montre toujours la même face à cause du phénomène de verrouillage gravitationnel: au départ la lune tourne dans un sens, la terre dans un autre et c’est sans doute pas le même.
Mais à chaque instant, les endroits les plus proches de la terre (c’est à dire ceux qu’on voit) subissent une force d’attraction gravitationnelle plus forte que les endroits les plus éloignés (à l’opposé de l’astre). Cela agit comme un frein qui tend à faire que ce soit toujours la même face qui soit montrée.
Cela a prit énormément de temps bien entendu.
Aujourd’hui, la lune oscille encore sur ce verrouillage
Pour aider à la compréhension, voici une analogie:
la face + attirée par la terre est comme « plus lourde » (poids NON égal à masse)
donc on peut symboliser ça par un petit poids que l’on mettrait dans une boule creuse, qui toujours va vers le bas c’est à dire vers une même direction.
Ensuite on fait doucement rouler la boule, et elle finira par se stabiliser par ce poids, et avant de s’immobiliser elle va osciller un sens puis un autre comme le fait actuellement la lune
« Dans les éclipses de Lune, la ligne qui limite l’ombre est toujours une ligne incurvée. Puisque l’éclipse est due à l’interposition de la Terre entre la Lune et le Soleil, c’est la forme de la surface de la Terre, sphérique, qui produit cette ligne courbe. De plus, la manière dont les astres nous apparaissent ne prouve pas seulement que la Terre est ronde, mais aussi que son étendue est assez petite. En effectuant un déplacement mimine vers le Sud ou vers le Nord, nous voyons se modifier le cercle d’horizon ; les astres au- dessus de nous changent considérablement, et ce ne sont pas les mêmes qui brillent dans le ciel quand on va vers le Nord et quand on va vers le Sud. Certains astres visibles en Égypte ou vers Chypre sont invisibles dans les régions septentrionales. Par ailleurs, les astres qui, dans les régions septentrionales, sont visibles à tout instant, connaissent un coucher dans les pays cités plus haut. Tout cela ne montre pas seulement que la Terre est ronde, mais encore qu’elle a la forme d’une sphère de modes dimension ; autrement, on n’apercevrait pas si vite les effets d’un déplacement si court. » Aristote (384-322 av. J.-C.), Traité du Ciel.
Voir aussi le calcul de la circonférence de la Terre par Aristarque de Samos (310-230 av. J.-C.) et Erathothène (276-230 av. J.C.) – ce qui présuppose la sphéricité de la Terre.
Ils étaient peut-être de connivence avec « le plus gros mensonge de l’histoire » ? Bigre.
Si la terre est ronde pourquoi les trajectoires des vols internatiaux paraît faire des détours si l on regarde sur notre globe alors que si nous prenons la carte du sigle de l onu les trajectoires sont très droites et directes.
Exemple trouvez les escales de l’Inde jusqu a Mexico. L escale est au Canada
Prenez le sur le globe ça fait un sacré detour. Sur la carte plate du sigle onu c est le chemin le plus court
Si la terre est plate pourquoi personne n’a réussi aller au bout du monde, pourquoi personne n’a ramené de témoignage ? si la terre est plate comment la gravité peut elle exister ?
M. Conscience, soyez assuré que je serai un adversaire acharné de vos arguments.
Je vois que vous avez ajouté un vidéo montrant une personne marchant sur un terrain de football voulant montrer que la perspective permet d’expliquer le coucher de soleil.
Je vous ai déjà dit que cette explication bizarre ne tient aucunement la route en terme de perspective. Un objet qui n’est pas directement aligné sur un autre objet par rapport à l’observateur ne pourra pas bloquer cet objet.
Je vais également reprocher la méthodologie du vidéo. Je remarque que le vidéo ne nous permet pas de voir la configuration du terrain de football. Moi, je voudrais voir que le terrain est plat plat plat. Et laissez-moi vous dire que si vous voulez un terrain plat plat plat, il est préférable de prendre une surface artificielle telle une piste d’athlétisme qu’un terrain naturel en terre.
Bonjour
Supposons que la Terre soit plate.
J’ai deux questions:
1/Comment expliquez vous le phénomène des saisons?
2/ Quelle est dans ces conditions vous l’épaisseur de laTerre?
Merci par avance.
Tout ça doit pouvoir se vérifier par le calcul.
Si un modele mathématique sûr confirme vos théories, on peut reconsiderer la question.
Sinon, il n’ y a aucune raison de le faire, le modèle actuel étant cohérent et permettant des prédictions exactes.
1/Si la terre est plate pouvez-vous expliquez comment font les participants du vend des globes pour revenir en france ?
2/Comment expliquez-vous l’activité volcanique et la géothermie ?
3/ comment expliquer que l’on puisse voir l’iss et certains satellites a l’oeil nu ?
4/comment expliquer le cycle jour nuit ?
Pourquoi la terre ferait elle exception aux autres planète en étant plate ?
* pour ce qui serait aussi sceptique qu’en au fait que nous ne somme jamais allé sur la lune je mes un lien d’une vidéo qui explique très bien que nous y sommes allez https://m.youtube.com/watch?v=JzYwARg0NAg
Bonjour.
J’étais globiste pur et dur depuis tjrs (j’ai 41 ans) , ces 2 dernières années la théorie de la terre plate a souvent croisée mon chemin, je rejetais tout en bloc, étant persuadé que ce n’étais qu’un enfumage de plus pour perdre en informations les chercheurs de vérité, et bien qu’ayant tjrs su que la nasa nous trompe, je croyais aussi que ce mensonges ne pouvait avoir cette ampleur.
Toutefois depuis 1 mois je suis devenu platiste pour la bonne et simple raison que d’une part j’ai enfin pris le temps d’étudier par moi même les éléments apportés par les platistes et d’autres part car ma femme et moi avons acheté un télescope et que ce que nous voyons avec ne correspond nullement à ce que j’avais pris pour acquis concernant les planètes et les étoiles.Les photos ci dessus ressemblent bcp à ce que nous voyons, des cercles avec des formes géométriques qui pulsent de différentes couleurs.
L’aventure et la recherche continuent. 🙂
Bonjour à tous, Quelqu’un peut m’expliquer ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/Propagation_ionosph%C3%A9rique
J’était radio-amateur dans les années 80, et effectivement, pour les communications longues distance, on utilise cette méthode !
Mais aussi le « rebond » des ondes sur la Lune (EME).
Pour faire simple, pour parler à quelqu’un qui ce trouve à une longue distance, même situé très haut, sur une montagne, la courbure de la Terre nous empêche de pointer directement à l’horizontal nos antennes. Pour parler à quelqu’un qui ce trouve loin, soit on utilise des bandes de fréquences radio spécifiques qui « rebondissent » sur la ionosphère, ainsi par éco, si l’azimut est correctement réglé, nous permet d’atteindre la zone souhaité, ou bien, on peut aussi utiliser la Lune comme réflecteur et obtenir le résultat souhaité.
Tous les radioamateurs de la planète, soit environ 3 millions de personnes comme moi, connaissent ça.
Si la Terre était plate, on s’emmerderais pas à faire des calcule d’azimut complexe pour atteindre notre cible, non ?.
Comme je l’ai dit, j’était radio amateur, donc ce que je t’expose, je l’ai expérimenté.
Et comment expliqué l’ISS, avec qui on peut converser en directe (à condition que cette dernière passe au-dessus de toi) ?
Le tableau de chasse des radio amateur, c’est les conversation longue distance, ça reste la plus grande motivation, toutes conversation radio est réglementé est Journalisée, c’est obligatoire.
À l’époque où j’était dans ce monde, mon expérience prouve qu’une antenne à l’horizontal propose une portée limité, je te parle de chose vécu. le seul moyen pour atteindre des cibles éloigné, et ceux même en bord de mer, seul le rebonds est envisageable.
Tu n’as pas répondue pour l’ISS…
Demande à ton voisin cela dit.
La photo que tu montres illustre surtout qu’une communication directe est impossible, à supposé que les 2 interlocuteurs soient en bord de plage, raison pour laquelle nous sommes obligé d’utiliser la ionosphère ;).
Tu élude toujours ma question relative aux communication radio avec l’ISS…
Pourtant, on a accès librement aux caméra embarqués… mais passons, il y a des dizaines de radio amateurs qui rentre en contacte avec l’ISS, les radio amateurs dont dans le « coup » ?
Ben il existe un bon nombre d’information sur le sujet sur Internet notamment, largement de quoi étudier la question.
Mais les satellites, ils existent ?
Pour info : http://techguru.fr/radioamateur-contact-iss-astronautes/
Le seul problème c’est que pour converser avec l’ISS, ton antenne doit etre diriger sur eux, et un ballon sonde qui ce balade à 8km/seconde, c’est pas courant.
Le premier satellite radioamateur fut lancé en 1961 grâce à un lanceur militaire, de nos jours on en compte une quarantaine ‘dédié aux radioamateurs) donc soit il sont dans le coup…
http://www.f1afz.fr/satellites/satellites.php
Tu connais sans doute la réception des télévision par satellites, on utilise une parabole qui pointe vers le sud du fait que ceux-ci sont géostationnaires, mais plus tu t’approches de l’équateur, plus celles-ci point vers le haut, pour finir a être complètement à la verticale, comment expliques tu cela, ils pointent vers où ?
Je maîtrise pas du tout les connexion Internet via les satellites, vu qu’ici on utilise des connexion filaires, mais comparer ce type de matriel avec une CB ça me paraît… risqué !
Tu éludes ma remarque sur les satellites dédié des radioamateurs, là aussi, il faut poursuivre ceux-ci via un mat robotiser si on veut « dialoguer » ou recevoir les données de ceux-ci, on peut diriger un faisceau radio de façon aussi précise.
Sans parler des satellites qu’on voit dans le ciel, bref, ça ferait des millions de personne dans le coup… c’est juste impossible… tu pense pas ?
Et en ce qui concerne les comètes ou les météorites, c’est quoi l’explication ?