Les atomes existent-ils ?

Les atomes existent-ils ? Les réactions chimiques sont-elles autre chose que des conventions ? Pourquoi avoir créé ce dogme, cette entité fictive ?

Voici un début de réponse avec une traduction d’un post vu sur un forum anglophone :

« Il y a quelque temps, je me demandais si les atomes existaient. Puis j’ai trouvé une page Web où un gars parlait des premières années de la théorie de l’atome. Il a dit que vers 1860, il y avait une discussion sur la théorie atomique. Le problème était qu’il y avait de nombreuses façons d’écrire les réactions chimiques. C’était donc un gâchis. Ainsi, en 1860, à la suite des travaux d’Avogadro, Kekule, un jeune physicien allemand, a réuni les meilleurs chimistes de l’époque à Karlsruhe dans le but de faire en sorte que les chimistes s’entendent sur les notations de réaction. Stanislao Cannizzaro, un chimiste italien, était un défenseur de la théorie des atomes. On dit (maintenant) qu’il a défendu brillamment la théorie de l’atome.

Mais finalement, cette conférence n’a pas réussi à imposer la théorie de l’atome. Donc, ce qui est intéressant, c’est que la théorie de l’atome n’a pas réussi grâce à un consensus scientifique, mais parce qu’elle a été imposée plus tard par… des politiciens. Les anti-atomistes (ou équivalentistes) ont simplement été licenciés des universités, et les atomistes les ont remplacés.

Alors, peut-être que ces politiciens n’étaient que de bons gars qui aimaient la vérité. Mais, peut-être que la raison de cela n’était pas si pure. La vie politique était déjà dominée par les maçons. Pas des gars gentils qui aiment l’humanité en effet.

Donc, je pense que peut-être la théorie de l’atome a été délibérément choisie par les maçons parce qu’ils étaient conscients que cela leur permettrait d’étendre le système des brevets sur les produits chimiques. Bien sûr, il était déjà possible de breveter de nouveaux produits chimiques. Mais avec la théorie de l’atome, ils seraient soudainement en mesure de breveter des produits chimiques qui seraient en fait les mêmes. Juste un atome mis différemment, et blam !, un nouveau produit. Nous pouvons le voir dans l’industrie pharmaceutique. Il y a des tonnes de médicaments qui sont en fait les mêmes.
Mais comme la formule atomique est différente, ils sont considérés comme des médicaments différents.

Et peut-être qu’ils avaient déjà l’arnaque à la bombe atomique en vue.

Nous pouvons également penser qu’ils devaient simplement avoir une façon standardisée de noter les réactions chimiques, peu importe laquelle. Sans un mode de notation normalisé, il était probablement plus difficile d’avoir un système de brevets complexe. Et le système atomique a été choisi parce qu’il était considéré comme potentiellement plus fructueux que les autres. Mais si la théorie des atomes n’avait pas existé, ils auraient pu choisir un autre système. »

Source : https://www.big-lies.org/…/forum/atoms-do-atoms-exist.html

Et en bonus, voici une vidéo dans laquelle le Youtubeur Astronogeek disait ne pas savoir ce qu’était un atome et que ce n’était surement pas des billes qui orbitent proprement autour des autres à l’instar de la représentation du macrocosme :

Articles pouvant vous intéresser également sur ce blog :

• Remise en question de toutes les grandes théories scientifiques de notre époque
• Extraits audio de livres de René Guénon sur les mythes, illusions et superstitions de la science moderne
• Les limitations de l’utilisation du microscope dans l’élaboration des connaissances scientifiques n’étaient pas d’ordres techniques mais intellectuelles
• Fraude virologique : le COVID n’a jamais existé
• L’ADN n’existe pas
• Les dinosaures n’ont jamais existé
• L’ancienne conception de la grippe et de ses remèdes avant l’arrivée de la virologie